A Anti Magna Carta Brasileira

Algumas estórias de ficção científica e até de gibis já especularam sobre a existência de universos paralelos quase iguais a este universo, só que este mundo paralelo seria um espelho do nosso mundo com os princípios e leis invertidos.  A Liga da Justiça, Jornada nas Estrelas e Fringe já adentraram neste universo paralelo.  Nestas estórias, o universo paralelo geralmente é distópico onde a população sofre com a tirania de seus governantes.  O Brasil de Dilma Rousseff parece ter migrado a este universo paralelo com a PLN 36 se formos comparar essa aberração a um dos documentos mais importantes já concenbidos no mundo ocidental que é a Magna Carta inglesa de 1215.

Neste ano de 2015, o Reino Unido irá celebrar 800 anos deste documento, apesar de quase inteiro caduco.  Das suas mais de 60 cláusulas, apenas 4 continuam vigentes, mas são cláusulas importantes que garantem liberdades aos indivíduos e à igreja.  Independente de sua relevância atual ou não, a Magna Carta foi um marco simbólico na história deste país no que diz respeito a impor limites à monarquia inglesa, inclusive no que diz respeito a cobrança de impostos.

Entretanto, o que se perpetuou daquela época, quanda a ilha era reinada por João Sem Terra, foi o mito de Robin Hood.  O rei de acordo com vários historiadores era um sujeito cruel e mesquinho que foi o antagonista da figura mitológica que roubava dos ricos para dar aos pobres.  A lenda de Robin Hood serviu para muitos pilantras justificarem seus atos criminosos em prol de um bem estar universal.  Mesmo que isso passasse por cima de estabilidade jurídica, direito à propriedade e segurança de inocentes.  E são esses pilares de uma sociedade justa que grupos terroristas que promoveram assaltos a bancos passaram por cima.  Uma desses membros de associações criminosas até se tornou presidente desta república!

O que realmente deveria ter sido mais disseminado mundialmente foi que o Arcebispo de Cantebury redigiu a Magna Carta, um documento que serviu como um tratado de paz entre o Rei João e barões rebeldes.  Este documento foi em seguida desrespeitado por ambos os lados e anulado pelo Papa Inocêncio III e demorou mais de 80 anos para ser efetivado, após ter sido revisado.  Entre os itens do tratado estavam limitações à capacidade do rei taxar seus súditos, em suma o rei não podia simplesmente cobrar mais impostos para cobrir seus gastos.  Este princípio é de extrema importância e sustenta até hoje as democracias mais importantes do mundo.  Consequentemente, qualquer líder de uma nação democrática tem que respeitar os limites orçamentários, não pode simplesmente sair gastando e cobrando o que não pode.  Aplicado à realidade econômica, estes líderes não devem também se endividar e imprimir dinheiro além de limites.

No Brasil, criamos a Lei da Responsabilidade Fiscal que impede o governo de gastar mais do que pode.  Foi um dos maiores avanços deste país nos últimos anos que impediu a proliferação de administrações levianas que simplesemente quebravam municípios, estados e até a nação.  Quem sempre pagou pela irresponsabilidade destes administradores foi a população com inflação, impostos e paralisação de serviços essenciais.  O PT foi contra esta lei e os motivos se tornaram claros depois que Dilma assumiu o governo.

Eis que após a eleição veio a bomba que alguns suspeitavam, o governo Dilma gastou mais do que podia.  E escondeu as consequências de sua irresponsabilidade até onde pode.  Quem paga por esta sangria financeira é claro que é a população brasileira, mas de acordo com a Lei de Responsabilidade Fiscal, Dilma deveria ser resposabilizada, afinal não é porque assumiu a presidência que ela pode estar acima da lei.  O Brasil precisa do exemplo que seus líderes se enquadrem não só na lei mas como em princípios básicos da boa administração.

Mas o que se viu na PLN 36 é justamente o oposto do que foi feito com a Magna Carta.  Apesar do conteúdo desta aberração apenas mudar a meta de superávit, implicitamente cria-se um monstro de dimensões ainda desconhecidas.  Da mesma maneira que leis novas não podem punir retroativamente, elas não devem inocentar retroativamente aqueles que consicentemente transgrediram a constituição.  Os nossos “barões nada rebeldes” rasgaram o equivalente da “Magna Carta” e deram um cheque em branco para Dilma em troca de cerca de R$ 750 mil.  É um custo alto pago pelo executivo para livrar a cara de sua líder, mas o custo mais alto é o que vai ser pago pela população brasileira.  A PLN 36, uma anti-Magna Carta tupiniquim, cria insegurança jurídica, incentiva cada vez mais a chantagem do atual Poder Legislativo brasileiro, premia a incompetência e consagra um governo que a cada ano que se mantém consegue corroer mais as fundações deste país.  Os barões ingleses pagavam impostos à coroa e por isso se rebelaram, os nossos barões recebem dinheiro da nossa “coroa”.  Bem-vindos à realidade do universo paralelo.

O Ocaso da Fórmula 1

A temporada de Fórmula 1 terminou neste dia 23 de novembro.  Lewis Hamilton ganhou seu segundo título, Felipe Massa disputou a liderança da corrida, Sebastian Vettel fez sua última corrida na Red Bull e Fernando Alosno fez também a sua última na Ferrari.  Mas a notícia mais importante na minha opinião vem do final do grid.  Duas equipes nanicas, Caterham e Marussia, finalmente abriram o bico, a primeira não se sabe se vai continuar em 2015 e a segunda se foi de vez.  Eram equipes inexpressivas e que dificilmente fariam diferença na Fórmula 1.  Mas chamou a atenção para a crise financeira da categoria e a chiadeira de Sauber, Lotus e Force India é preocupante.  Considerando as encarnações anteriores dessas equipes, lembremos que por elas passaram Ayrton Senna, Kimi Raikkonen, Fernando Alonso, Sebastian Vettel, Jenson Button, entre outros.  Michael Schumacher correu pela Sauber no Mundial de Protótipos, pela Force India, quando esta era Jordan, e pela Lotus, quando esta era Benetton.  São equipes históricas e de tradição de revelarem bons pilotos.  Quando essas equipes reclamam desta situação, talvez seja o momento de ver se estas reclamações têm mérito e se são o sinal de algo mais sério.

A Fórmula 1 já foi auto-proclamada o 3º evento esportivo mais importante do mundo, só perdendo para a Copa do Mundo da FIFA e as Olimpíadas de Verão.  Hoje sua audiência está diminuindo a cada ano e envelhecendo.  Mas ao invés de procurar soluções, o supremo Bernie Ecclestone debocha das redes sociais e dos jovens consumidores, alegando que estes não conseguem comprar relógios caros e abrir contas em bancos.  Alguém esqueceu que a atual geração de Twitter e Facebook daqui a 20 anos estará comprando relógios caros e abrindo contas em mais de um banco, mas provavelmente não estará assistindo Fórmula 1 nos domingos, nem no autódromo e nem na TV.  Existe uma grande possibilidade que a Fórmula 1 simplesmente não exista daqui a 20 anos.

Muitas teorias podem ser elaboradas para o ocaso da categoria, mas a realidade está aí para quem quiser ver.  A Fórmula 1, desde o final da década de 1970 quando a categoria se tornou mais lucrativa e bem sucedida, passou a ter uma maior participação das montadoras de automóveis.  Estas haviam debandado da categoria após o horrendo acidente nas 24 Horas de Le Mans de 1955 que matou mais de 80 pessoas.  Os custos da categoria começaram a aumentar geometricamente nas décadas de 80 e 90, sendo que equipes tradicionais como Brabham, Lotus, Ligier e Tyrrell se viram obrigadas a fechar as portas.  Em seus lugares vieram as equipes oficiais das montadoras e em 2008 o campeonato tinha Ferrari, Renault, Honda, Toyota, Mercedes e BMW, estas duas últimas acionistas majoritárias de McLaren e Sauber, respectivamente.  O orçamento anual de uma equipe dessas ultrapassava fácil os US$200 milhões.  A opulência e o desperdício reinaram.  A categoria deixou de ser disputada por equipes independentes, cujos alguns donos até hipotecaram casas para poder manter as equipes vivas, que foram substituídas por equipes controladas por uma montadora, cujos acionistas muitas vezes se mostravam descontentes com os gastos na Fórmula 1.  Veio o estouro da bolha imobiliária em 2008 e as montadoras começaram a debandar.

Nesse meio tempo, surge o fundo CVC para adquirir os direitos comerciais da Fórmula 1 em 2005, o que agravadou a crise posteriormente.  O CVC em sua ganância de maximizar seus lucros neste investimento esportivo deixa apenas algumas “migalhas” para as equipes.  As montadoras, no auge de suas presenças na categoria, já haviam mostrado profunda revolta contra este status quo.  Hoje as montadoras como Toyota e BMW disputam outras categorias de esporte a motor com custos bem menores e no qual estas montadoras podem realmente usar tecnologias úteis ao desenvolvimento de seus veículos de passeio.

O resultado é que os custos da Fórmula 1 continuam em patamares altos, as receitas das equipes são minadas pelo próprio parceiro comercial, e para piorar o espetáculo esportivo muitas vezes fica a desejar.  A chance de em 2016 o grid ser formado por menos de 15 carros não é nada desprezível, muito pelo contrário.  A categoria sempre atraiu equipes que substituíam outras que desistiam da categoria.  A única nova no horizonte é a americana Haas, que seria uma irmã da Stewart-Haas que disputa a NASCAR nos EUA.  Indago se Gene Haas, dono da equipe, tem realmente noção daquilo em que está se metendo.

Não é difícil de enxergar os motivos que me levam a crer que o esporte que eu sou fã está em perigo.  O modelo adotado pela categoria resultou em aumentar os custos, atrair parceiros cujos envolvimentos com o esporte era frágil, dificultar a situação daqueles realmente envolvidos, não procurar atrair novos consumidores e não conseguir melhorar o produto oferecido.  Por certa ótica, a questão não é a possibilidade da Fórmula 1 acabar e sim se ela realmente merece continuar existindo.  Qualquer empresa que em seu auge de sucesso comece a tomar um modelo empresarial equivocado e muito arriscado está sujeita ao fracasso, esta é uma das regras do capitalismo mais básicas.

Se acabar, o CVC irá investir em outro negócio com parceiros que não estão atentos ao que foi feito na Fórmula 1, a Mercedes continuará produzindo seus carros de luxo, a Ferrari e a McLaren continuarão vendendo seus carros esportivos de luxo, a Red Bull estará focada em vender bebida energética e boa parte do resto fechará as portas.  A cidade de Hinwil na Suíça é sede da Sauber que emprega boa parte dos 10 mil habitantes dela sofrerá um bocado, como outros envolvidos na Fórmula 1.  Os fãs que sobraram da categoria ficarão órfãos sim, mas se ocuparão de outra maneira nos domingos.  É a tal destruição criativa do economista austríaco Joseph Schumpeter.  Eu espero estar sendo pessimista e continuar assistindo as corridas no fim de semana.  Que a FIFA e o COI estejam alertas para que seus eventos no futuro continuem sólidos.

A Personalidade do Mercado Financeiro

A retórica esquerdista desde sempre demonizou duas entidades as elites e o mercado financeiro.  A primeira é um ser abstrato e quase mítico formada por um grupo de pessoas que beiram a pura maldade e lucram com a miséria alheira.  Também atende pelo nome de burguesia, termo mal empregado por sinal.  Este é um assunto para um tópico futuro.  Já o mercado financeiro não é uma entidade mítica e apesar de ser um tanto abstrata é categorizada por homens sem rosto de terno e paletó com pastas cheia de dinheiro e que também lucra com a miséria alheia.  É também caracterizado como uma entidade malígna.  Aloízio Mercadante, alguém que consegue ter noções de economia piores que Guido Mantega, veio com a seguinte pérola “A nossa prioridade é emprego e renda.  A nossa agenda não é a do mercado.”  Fico realmente intrigado se ele acredita nesta pérola ou se faz parte de sua retórica demagógica habitual.

O mercado financeiro é algo extremamente necessário para o desenvolvimento de uma nação há muito tempo.  É o local de encontro daqueles que têm recurso disponíveis para investimentos com aqueles que precisam de recursos para tocar um negócio ou simplesmente começar um.  Se não houvesse um mercado financeiro, muitas oportunidades de negócios simplesmente não existiriam, consequentemente muitos empregos não seriam gerados e a renda de trabalhadores seria comprometida.

Sim, existem no mercado financeiro muitos especuladores gananciosos que contribuíram significativamente para a quebradeira de 2008, e também nações que substituem a arrecadação de impostos pela especulação financeira, mas muitos recursos que giram no mercado financeiro são de trabalhadores assalariados ou autônomos que pouparam no fim do mês e procuram uma oportunidade de fazerem seu dinheiro render mais, inclusive investindo em fundos de pensão.  Em outras palavras não é só capital oriundo dos tubarões e sim de lambaris, embora o investimento de ambos mereçam respeito igual. 

O dinheiro investido no mercado financeiro é, portanto, muitas vezes oriundo do esforço da poupança de ricos e até pobres.  Ressalto o óbvio que esforço de poupança exige sacrifícios de evitar tentações consumistas.  Não é dinheiro dado à caridade e sim dinheiro investido com uma promessa de retorno.  O risco existe é claro, por isso que rendimentos em aplicações de risco tendem a render mais do que outras como caderneta de poupança.  O que mantém o mercado financeiro saudável é o respeito ao dinheiro do investidor e a responsabilidade também do investidor de não investir em oportunidades que careçam da mínima credibilidade.  Em suma, lembro-me de uma frase que meu professor de economia na faculdade gostava de dizer: “Capital não leva desaforo para casa”.

Distorções sempre ocorrerão em função do mercado financeiro.  Em tempos de fartos rendimentos, alguns profissionais arriscam largar seus empregos para virarem pequenos especuladores.  Ou simplesmente expõem boa parte de seus patrimônios ao risco desnecessário.  É o direito de cada um exercer estas opções, mas o índice de fracassos não é baixo nestes casos.  De novo, quantas pessoas perderam tudo ou quase tudo na crise de 2008?  O direito a ser inconsequente é uma liberdade que conquistamos e não podemos perder.

O mercado financeiro não é uma entidade maligna, mas tem seus problemas de personalidade sim.  Uma vez uma consultora de investimentos definiu esta personalidade como bipolar.  Eu diria que o mercado financeiro é impulsivo, muitos vezes aventureiro, mas é também rancoroso.  Quando em 1989, Lula prometeu o caos financeiro com suas propostas absurdas, o que nos levou a eleger um presidente despreparado e aventureiro, o mercado financeiro não esqueceu tão fácil destas promessas.  Foi preciso de muito marketing, esforço e mudança de postura para convecer o mercado financeiro que as promessas de 1989 seriam substituídas por uma política econômica séria.  O resultado foi que o mercado financeiro passou a nos olhar com bons olhos e ganhamos até grau de investimento.  Nada como responsabilidade e respeito ao dinheiro alheio para que negócios viessem para estas terras trazer mais empregos e mais rendas. 

Mas o mercado financeiro carece às vezes de inteligência, de novo vide 2008, e não percebeu que há tempos que as coisas estavam degringolando.  Em 2010, elegemos uma das pessoas mais ineptas possíveis para a presidência.  Alguém que sabe menos do que Mercadante e Mantega sobre economia, mas acha que sabe mais do que todos sobre o assunto.   Foram cometidos absurdos que só mesmo os mais crédulos acreditariam que poderiam dar certo.  O resultado é que o mercado financeiro deixou de acreditar em nós.  Não respeitamos o dinheiro alheio, o capital levou desaforo e agora os investidores não nos olham mais com bons olhos.  Podemos perder até o grau de investimento no médio prazo, ou até curto.  Fica a pergunta para o Mercadante, com que dinheiro serão gerados ou até mantidos os empregos e a renda do trabalhador?  Não vai ser com aquele dos investidores cansados de serem demonizados e destratados aqui.  Estes vão para outro lugar que são respeitados, gerar empregos e renda lá.  Para trazer estes investidores de volta, vamos precisar mais do que Joaquim Levy no Ministério da Fazenda, precisaríamos de Dilma Rousseff administrando de novo uma loja de R$1,99 onde causaria bem menos estragos do que atualmente.

O Lobo, O Cordeiro, Lula e a Operação Lava-Jato

Lembro-me da novela Roque Santeiro escrita por Dias Gomes.  A estória retratava muito bem como as camadas mais ignorantes do país endeusavam e idolatravam qualquer um, mesmo aqueles que não mereçam esta idolatria.  Roque Santeiro jamais imaginava que se tornaria o mito que ele se tornara e em algumas ocasiões tentou contar a verdade, mas acontecia algo que o impedia.  Até que foi embora aceitando que se revelasse a verdade causaria uma grande decepção entre aqueles que o idolatravam privando os de toda as suas esperanças.  Ou simplesmente não acreditrariam que ele nunca foi herói.

Nunca antes o Brasil testemunhou uma investigação policial com resultados tão impressionantes como a Operação Lava-Jato.  Se realmente isso vai resultar em condenações e em ressarcimentos ao erário público e à própria Petrobras, ninguém sabe ao certo.  Mas o que se tem certeza é que há muito mais para se investigar e para se revelar.  Os empresários e executivos presos devem ter informações que devem chocar até mesmo aqueles que se julgam inabaláveis.  Tenho a impressão que como no filme Matrix escolhemos a pílula vermelha de Morpheus e vamos descobrir até onde vai a toca do coelho.  Mesmo assim muitos de nós suspeitamos que aqueles que sempre estiveram em posição de comando mas sempre alegaram ignorância na verdade estavam no cerne de toda a articulação criminosa.

E se as denúncias do doleiro Alberto Youssef forem corroboradas pela miríade de recentes presos?  E quanto ao fato que os dois ignoraram o TCU que avisou sobre irregularidades na Petrobras?  O que será de Dilma e de Lula?  A primeira poderá ter um processo de impedimento (ou impeachment) contra ela se o PMDB julgar que poderá se beneficiar de rifar a aliada.  Na minha opinião, é uma pessoa (ou poste) sem muito carisma ou verdadeiros aliados que é conveniente ao projeto de poder do PT mas descartável até um certo ponto.  Já Lula é diferente.  É um dos pilares desse projeto de poder e um dos mentores dele.  Mas mais do que isso, Lula é o elo de ligação entre a articulação petista e a massa de manobra que deu a uma parcela de votos crucial para Dilma nesta última eleição.

Qualquer um que trabalhou direta ou indiretamente com a Petrobras já desconfiava que 1+1 não somavam 2.  Eu tive contato por quase 4 anos com projetos para Petrobras e essa era uma desconfiança disseminada.  Acho quase impossível que alguém na ponta de cima da Petrobras não desconfiasse também ou simplesmente não estivesse envolvido.  Pelo que se anda apurando, estavam envolvidos até o pescoço.  Reajo com muita incredulidade quando Lula e Dilma falam que não sabem de nada.

Mas os “devotos” de Lula esperam a negativa deste e de seus asseclas ansiosamente para se sentirem seguros de que seu ídolo é inocente.  Sim, Lula para muitos é um ídolo, um herói e um mito.  Não há possibilidade de ele ser corrupto ou um hipócrita, afinal ele é o campeão dos miseráveis.  Então primeiro será alegada ignorância dos fatos.  E se isso não colar, será usada a desculpa que ele sempre soube mas a Petrobras sempre foi corrupta, com ênfase que isso começou na presidência de FHC, e Lula tentou mudar isso, mas não teve tempo hábil.  E se isso também não funciona, será dito que a corrupção na Petrobras é necessária para se ajudar os desfavorecidos.

Em suma, qualquer desculpa dada por Lula, por menos crível e mais incoerente, que seja, é aceita imediatamente por uma boa parcela de seus fãs.  Estes acharam sentido ou lógica mesmo onde não há nenhum!  E estes não se restringem só aos menos favorecidos.  O povo brasileiro parece muitas vezes acreditar que só com uma liderança de alguém muito virtuoso o país poderá deslanchar, mas não darão o braço a torcer que escolheram a pessoa errada para depositarem suas esperanças.  É possível e até provável que as investigações atuais atinjam Lula, mas o apoio de boa parcela de seus eleitores não será arranhada. 

Uma das fábulas de Esopo era sobre o Lobo e o Cordeiro, no qual o Lobo acusava o Cordeiro de vários mal-feitos.  Entre eles, o Lobo alega que o Cordeiro havia contaminado o rio que usava para beber, porém o Cordeiro alega que não poderia ser ele pois tomava água do rio correnteza abaixo de onde moravo o Lobo.  Então o Lobo o acusa de tê-lo xingado há um ano atrás, e o Cordeiro refuta dizendo que não tinha sequer um ano de idade.  Cansado das contra-argumentações lógicas do Cordeiro, o Lobo o mata no final.  A moral é que os tiranos não precisam de desculpas para cometerem tiranias.  Se Esopo tivesse que reescrever sua fábula conhecendo Lula e o efeito que este tem sobre seus apoiadores, o Lobo estaria tomando água contaminada e imaginado ouvir elogios de quem nunca o elogiou.  O Cordeiro estaria o avisando disso, mas o Lobo não o escutaria.  Até o ponto que o Lobo mataria o Cordeiro por não querer ouvir mais sua argumentação.  A tirania e a fé cega são coisas distintas, mas padecem de surdez e irracionalidade.

25 Anos Depois, Sobram Pedreiros

Nestes últimos dias, falou se muito do aniversário de 25 anos da queda do muro de Berlim, um evento simbólico que escancarava para o mundo a derrocada do chamado Segundo Mundo (termo pouco usado), ou o bloco comunista que girava em torno da União Soviética.  As imagens de alemães ocidentais e orientais se encontrando à medida que o muro ia se dissolvendo a marretadas foi marcante.  Mais do que uma geração de alemães foi separada pela partilha do país no final da Segunda Guerra Mundial e mesmo assim os habitantes da extinta República Democrática Alemã não hesitaram um momento em se juntar à República Federal da Alemanha, que aceitou pagar uma conta salgada para se possibilitar essa união.  O gesto de uma habitante de Berlim Oriental que em seguida à queda do muro foi devolver um livro a uma biblioteca do lado ocidental no qual o pegou emprestado antes de erguerem o muro demonstrava esse sentimento de união.  Pode-se argumentar que esta reunificação resultou do fracasso retumbante do modelo comunista.  O fim da Guerra Fria anunciava o término de uma das experiências mais nefastas já presenciadas na história da humanidade que matou milhões de pessoas, privou gerações de liberdades e direitos mais básicos e quase causou o apocalipse nuclear.

Apesar de vários economistas terem refutados as teorias de Karl Marx, Sigmund Freud foi talvez aquele que melhor argumentou contra o comunismo afirmando que as  premissas psicológicas no qual se baseiam o comunismo são insustentáveis.  Mas os psicólogos que me expliquem o porquê de 25 anos depois da queda do muro de Berlim vemos ainda várias pessoas acreditando que existem fórmulas utópicas para o paraíso na Terra.  Hoje se fala menos em comunismo, mas ainda é um termo vivo, e mais em socialismo.  Porém, continua-se a acreditar que este tipo de modelo sócio-econômico pode levar a outros resultados que não sejam a ruína de uma nação.  Em suma, eu pergunto o que se passa na cabeça de um indivíduo que acha que qualquer coisa similar ao marxismo pode dar certo?

Não acho que governantes de nações socialistas sejam socialistas per se, pois a história recente mostram que estes se tornaram a elite dominante o que, obviamente, é muito conveniente para eles.  Portanto, quando vejo um líder bolivariano, ou político com aspiração bolivariana, exaltando o socialismo, eu vejo alguém se esbaldando no poder ou procurando se esbaldar no poder.  Mas e aqueles que não estão na elite mas acreditam piamente que o socialismo irá trazer justiça social a todo povo?  Uma crença intrinsecamente equivocada pois não traz justiça social e sim injustiça privando um dos mais importantes direitos que é o à propriedade. 

Não sou psicólogo, mas creio que este tipo de indivíduo cria uma ilusão forte a qual se agarra e o impede de enxergar a realidade.  Conheço pessoas inteligentes e trabalhadoras que acreditaram em promessas da esquerda mais socialista.  Alguns realmente revisaram seus conceitos mas outros permanecem com esta crença.  Um dos motivos seria o do contato com a miséria e o sofrimento alheio.  É difícil não se comover ao vermos pessoas que têm pouca ou nenhuma esperança de uma vida minimamente digna.  Muitos de nós procuramos ignorar esta situação para focarmos em cuidar de nossas próprias vidas, para o qual problemas também não faltam.  Alguns poucos em gestos realmente altruístas se dedicam a diminuir o sofrimento alheio, algumas vezes de maneiras pouco eficientes.  Mas outros talvez como maneira de atenuar o desespero de ver uma situação angustiante resolvem endossar políticos que oferecem “soluções fáceis” para acabar com os problemas sócio-econômicos da população mais desfavorecida.  E nisso culpam a tal da elite pelas injustiças sociais.  Conheço gente que está entre os 5% mais ricos da população mas fala mal da elite, sem perceber que pertencem a esta!  Suponho eu, que o endosso ao socialismo alivie seus sentimentos de culpa e possam continuar a tocar suas vidas.

Mas isso explica só uma parcela.  Outros por terem inveja de pessoas bem sucedidas, desejam nada menos que a ruína alheia garantida pelos ideais socialistas.  Afinal a miséria gosta de companhia.  Há também aqueles que são desprovidos pela mais completa ausência de noção e realmente crêem que os norte-coreanos vivem melhor que seus vizinhos meridionais, aqueles do país “marionete do império americano”. 

Nesta análise excluí aqueles miseráveis que endossam qualquer um que lhes der qualquer assistência para aliviarem seu sofrimento imediato, e também aqueles que lucram com um sistema socialista por usufruirem de poder ou simplesmente de ganhar sem precisar trabalhar.

O problema é que há muitos simpatizantes de políticas socialistas e de tendências radicais de esquerda.  Vivem numa realidade onde o Muro de Berlim continua a existir, Cuba é o paraíso e a Rússia é o país que irá combater o imperialismo americano.  Mesmo sem saber, trabalham para reconstruir Muros de Berlim, só que aqui mesmo em terras brasileiras.  Sobram pedreiros nestas terras para complicar a vida de todos nós.

O Estelionato Eleitoral da Terra dos Brinquedos

Menos de duas semanas após a eleição, Dilma “nos presenteou” com aumento da taxa de juros, das tarifas elétricas e outro da gasolina está por vir.  Não estou surpreso.  Qualquer um que lembrasse da história recente desse país e um pouco de economia já esperava por esses “presentes de grego”.  No início de 1986, surgiu o Plano Cruzado que aliviou a inflação com o congelamento de preços até a semana seguinte da eleição daquele ano, quando veio o Plano Cruzado 2 que promoveu inúmeros aumentos a produtos com preços represados e que estavam em falta no mercado.  Em 1998, Boris Ieltsin declarou a moratória russa que deixou no vermelho inúmeros investidores e o Brasil em um momento vulnerável se tornou foco das agências de risco, que erraram feio ao endossarem a Rússia, que previram destino semelhante ao Brasil.  Diante de uma política equivocada de banda cambial, o Brasil perdia mais de US$1 bilhão por dia para defender a cotação contra o pânico e a especulação.  A liberação do câmbio só veio em janeiro de 1999, após a eleição presidencial e um ato de completa inconsequência de Itamar Franco.  O país teve que suportar alguns momentos tensos, como o dia 31 daquele mês, com direito a uma boataria desenfreada que só serviu a especuladores.  Em suma, esse tipo de surpresa pós eleição não é exclusivo de Dilma, mas há diferenças consideráveis desta vez.

Em 1986, a inflação escalava a níveis de 12% ao mês, e surgiu a equivocada ideia de Dilson Funaro que uma “solução mágica” resolveria facilmente o problema do aumento escorchante dos preços.  O Brasil foi duramente castigado com a aceleração da inflação nos anos seguintes.  Impressionante que um exemplo claro que soluções que visavam só atenuar sintomas de sérios desequilíbrios financeiros não tenham sido assimilados por aqueles que comandam nossa economia.  O uso da banda cambial deveria ter sido abandonado antes já em 1997, na crise dos Tigres Asiáticos, mas foi mantida, diga-se de passagem com juros reais superiores a 40% por um curto período, e a liberação do câmbio foi descontrolada.  Isso foi a demonstração que quanto mais demorada forem as ações corretivas da economia mais duro será o período de transição.

A política econômica dos últimos 4 anos foi um equívoco considerável.  A equipe econômica de Dilma, encabeçada pela própria, procurou soluções mágicas para todos os problemas econômicos brasileiros.  O aviso tinha sido dado quando a Carta Capital comemorou a saída de Henrique Meirelles da presidência do Banco Central para ser substituído por Alexandre Tombini, um fantoche.  Esta equipe econômica entendeu que o problema para o crescimento do país eram os juros altos, então diminuiu-se os juros sem se preocupar com o efeito que isto iria causar ao controle da inflação, isso sem falar da armadilha do endividamento preocupante da população.  Para resolver o problema da inflação, manteve-se o preço da gasolina artificialmente baixo, independente que isto colocou a Petrobras e o setor sucroalcoleiro no vermelho.  Para se diminuir o custo Brasil e também manter a inflação baixa, se cometeu atrocidades no setor elétrico.  A Eletrobras também está em apuros, e não é a única!  Agora estamos pagando a conta destes equívocos.  As medidas tomadas recentemente eram sim necessárias para não se perder controle da inflação, que continua sem muito controle, e evitar a bancarrota de Petrobras, Eletrobras, usinas de cana de açúcar, etc.  Quem sabe um pouco de economia já esperava por isso.

O grande estelionato não foram estes aumentos, mas sim a promessa que muitos incautos acreditaram que as soluções para o Brasil seriam simples e fáceis, que apenas a boa vontade dos governantes, que eu não acredito que tenham, seria suficiente para se resolver tudo.  Os outros governos não as fizeram não porque eram equivocadas e sim porque eram a favor dos ricos e contra os pobres.  Ricos e pobres pagaram a conta agora.  Infelizmente, o Brasil não crescerá sem reformas profundas e sem uma política de investimentos sérias, pois os PACs são piadas de mau gosto.  Como em 1986 e em 1998, as medidas corretivas demoraram para serem todmadas e a situação é crítica.

Sendo franco com vários crédulos, mas lembrei da estória de Pinóquio, que foge para uma Terra dos Brinquedos com outro colega gazeteiro achando que não precisaria trabalhar e só brincaria.  Descobre que na verdade a Terra dos Brinquedos era uma armadilha e todos os gazeteiros eram transformados em burros.  Pinóquio foge antes de se transformar por inteiro em burro.  Já seu colega gazeteiro não consegue ter a mesma sorte.  Passamos tempo demais na Terra dos Brinquedos.  E desde 1986 (ou antes) estamos lá!

De Marco Antônio ao Emperador Palpatine

Um dos eventos mais marcantes da Idade Antiga com certeza foi o assassinato em 44 AC do cônsul romano Júlio César pelos auto-entitulados Liberadores no qual estava incluso seu amigo Marcus Brutus. O grande dramaturgo inglês William Shakespeare relata boa partes destes eventos em sua peça homônima Júlio César. O cônsul após vitoriosas campanhas militares se recusou a entregar seus poderes como exigia o senado da República Romana e após uma guerra civil se tornou ditador vitalício. Promoveu várias reformas, inclusive reformas agrárias, desagradando de membros do senado e outros membros da elite da República Romana. O resultado é seu assassinato onde consta a lenda que olhou para seu ex-amigo e proferiu a famosa frase “Até tu Brutus”. Shakespeare retrata um dos discursos mais marcantes da história dos discursos feito por Marco Antônio, aliado de Júlio César, poucos dias após o assassinato. Na ocasião, Brutus é o primeiro a se dirigir ao povo para discursar e racionalizar explicando o porquê de seus atos, pois Júlio César estava subvertendo o estado de direito e tentando derrubar a república. Já Marco Antônio “pede emprestado o ouvido do povo” e durante o seu discurso lê o testamento de Júlio César no qual o finado cônsul deixava para cada cidadão romano 75 dracmas, talvez algo em torno de 100 dólares. Era o que faltava para execração pública de Brutus e os Liberadores e o início de suas derrocadas. No final das contas, Brutus falhou pois o filho adotivo de Júlio César, Augusto César se tornaria o primeiro imperador romano após outra guerra civil. E Brutus ganhou merecidamente a infâmia por ser um dos maiores traidores da história da humanidade.

 Mas o que mais me chamou atenção na peça de Shakespeare foi o que ocorreu em portas fechadas após o discurso de Marco Antônio. Os aliados de Júlio César combinam entre si uma maneira de diminuir a herança de Júlio César e ficar com parte do dinheiro destinado ao povo (cidadãos romanos). Independente das reais intenções de Júlio César e seus aliados, e ressalto que este impulsionou o Império Romano para seu auge, estes pretendiam subverter a República Romana. Para o escritor italiano Dante Alighieri em sua obra prima a Divina Comédia, Brutus passaria o resto da eternidade condenado a ser mastigado por Satanás, pois havia assassinado o enviado divino para governar toda a Europa. Faltou dizer isso aos povos que as tropas de Júlio César subjugou. Sem contar que o Império Romano jamais considerou adotar algo semelhante ao sufrágio universal. A lição que tiramos da história de Júlio César é para desconfiarmos das reais intenções de atitudes demasiadamente populistas e excessivamente altruístas. Estes gestos são muitas vezes meios para se obter um apoio popular para interesses que conflitam com a liberdade e a democracia. E tenha certeza que governos que almejam projetos de poder vão agir como Marco Antônio e seus aliados, vão querer se apoderar de parte dos “75 dracmas”.

 O Império Romano também inspirou algumas obras da ficção científica, como Fundação de Isaac Asimov, Jornada nas Estrelas e a saga de Guerra nas Estrelas. Como fã da saga, lembro me do Episódio III (A Vingança dos Sith) narra o fim da guerra civil que assolava a República. Guerra que havia sido instigada em segredo pelo Chanceler Palpatine como meio para ascender ao poder, prolongando seu mandato para poder comandar as tropas republicanas. Ao fim deste episódio, Palpatine diante do senado se auto proclama o primeiro imperador do Império Galáctico sob aplausos. E a protagonista Padmé comenta que “É assim que a liberdade morre sob estrondosos aplausos.” Guerra nas Estrelas é uma obra de ficção mas chama a atenção quantas vezes na história tiranos, ditadores e déspostas ascenderam sob aplausos de pessoas cegas às reais intenções destes.

Não acho que Lula, Rui Falcão, Gilberto Carvalho e demais tenham a competência de Júlio César ou a sagacidade do Imperador Palpatine, mas não é por falta de tentativa. Não tenho dúvida que o PT tem como objetivo se perpetuar no governo minando a democracia. O primeiro sinal evidente disto é a associação repugnante com ditaduras como Cuba e Venezuela e o segundo são as seguidas tentativas de cerceamento à liberdade de imprensa, disfarçada de controle social da mídia. Mas a cereja encima do bolo é o famingerado Decreto 8243 no qual os “companheiros” pretendem continuar com voz ativa no governo mesmo que não sejam eleitos. Mesmo diante destas evidências, para uma parcela da população ir contra o atual governo é o mesmo que ir contra enviados divinos que estão aqui para olhar pelos mais desfavorecidos. Mesmo que estes enviados procurem abocanhar o erário nacional, o que fazem sem pudor. As minhas liberdades e direitos valem mais que 75 dracmas e certamente não quero vê-las serem subtraídas sob aplausos.

Dilma e sua NPE

Em 1917, a Rússia travava ferrenhas batalhas em seu território contra a Alemanha na 1ª Guerra Mundial, mas este seria o ano marcado pela Revolução Russa iniciada pela queda do tsar Nicolau II e o desenlace de uma guerra civil que se estendeu até 1922. Vladimir Lenin e os bolcheviques ascenderam ao poder e se depararam com uma economia arrasada. Não havia como implantar os ideais comunistas em um país que nada conseguia produzir, inclusive alimentos. Como solução, em 1921 surgiu a NPE (Nova Política Econômica) que concedia liberdades para pequenos produtores agrícolas entre outros pontos menores. Foi o suficiente para que estes produtores tivessem êxito e voltassem a produzir até em patamares superiores aos anos pré-Revolução. Segundo Lenin, a NPE era necessária para restruturar um país arrasado por quase 8 anos de guerras. O conceito era “um passo para trás e dois para frente”, na direção do comunismo é claro. Em 1928, Josef Stalin aboliu a NPE para dar vários passos em direção a um dos maiores regimes ditatoriais e autoritários que se conheceu na história da humanidade.

Quase 97 anos depois, Dilma é reeleita por uma margem apertada aqui no Brasil. Em São Paulo, estado que deu mais votos para Aécio Neves, a rejeição à presidente é considerável, algo visível em outros estados do Sul e Centro-Oeste também. Há uma ruptura visível no país. O desafio de qualquer presidente eleito nesta situação é o de conciliar os seus desafetos e tentar melhorar o governo para que estas rupturas venham a ser sanadas. O discurso de Dilma após sua reeleição parecia demonstrar isso, mas conhecendo Dilma não dava para acreditar nisso. Indagada sobre o porquê da rejeição em São Paulo, Dilma disse que os paulistas estão mal informados e se a imprensa tivesse noticiado mais sobre a crise hídrica não haveria esta diferença. Como assim? Bem os paulistas estão muito cientes há meses sobre o nível da Cantareira, mas também estão cientes sobre inflação alta, flertes com ditaduras de esquerda da América Latina e uma recessão preocupante que ameaça seriamente o nível de emprego. Seria bom lembrar que é o dinheiro da classe média odiada por Marilena Chauí é que sustenta em boa parte os programas sociais que existem pelo Brasil afora.

Mas a culpa é da imprensa. Então dois dos maiores criminosos sociopatas em atividade no Brasil, Rui Falcão e Gilberto Carvalho, já se movimentam nos bastidores para tentarem impor o antigo sonho de controle social da mídia, vulga censura, com uma sanha muito característica destes dois. Dilma em seu discurso pós eleição fala em plebiscito para reforma política. Esta reforma é mais que necessária, inclusive para se implantar o voto distrital neste país, porém duvido que saia da cabeça de Dilma qualquer reforma que não seja para beneficiar o PT em futuras eleições em detrimento da oposição. A pequena margem de votos para Aécio Neves colocou o PT em alerta, é preciso que se faça algo para não correrem risco de perder a eleição em 2018. Mas o tripé no qual o governo de Dilma se baseia é o da incompetência, da corrupção e do autoritarismo, ressaltando que a própria Dilma atende a estes três “pilares”. Não consigo enxergar como ela vai conseguir nos próximos 4 anos reverter o momento ruim que o país atravressa. Então é mais fácil tentar calar a imprensa, quebrar financeiramente a oposição e remodelar o nosso judiciário com juízes do naipe de Luís Barroso, que já colocou outro criminoso sociopata, José Dirceu, na rua.

Mas eis que Dilma surge em sua primeira semana após eleita aumentando taxa de juros para conter a inflação, preparando um aumento da gasolina para tentar fazer a Petrobras respirar e acenando até com um novo ministro da fazenda mais do agrado do mercado que o totalmente inepto Guido Mantega, cujas previsões furadas tinham deixado de serem engraçadas há muito tempo. Será que Dilma vai rever sua política econômica e realmente colocar o Brasil no rumo certo? Será que ela vai ouvir o mercado financeiro para atrair investiores? Para mim isso é nada mais que uma NPE tupiniquim. Acalma-se o mercado financeiro, que é uma entidade abstrata que carece muitas vezes de uma certa tranquilidade, no momento para tentar conter os números horrorosos da economia, que já afetam o mercado de trabalho. Afinal quem procura emprego atualmente tem dificuldade de achar, e muitos que estão empregados estão ociosos pois a produtividade das indústrias está baixa. É um passo para trás (ou para frente dependendo do referencial) para se dar vários passos em direção ao desastre bolivariano, que será consolidado se conseguirem tirar nossas liberdades constitucionais. Está muito claro quais são os passos que Dilma pretende dar.

A arrogância sobrepujando a credibilidade

Lamento profundamente o resultado da eleição presidencial de 2014. Não votei em Dilma, mas não contesto sua vitória nas urnas. A não ser que me provem de maneira muito clara que a fraude foi cometida na votação. Vi vários relatos de anormalidades durante a eleição, mas a daí acreditarmos que houve uma fraude perpetrada vai uma distância. Também não acredito que houve uma conspiração executada por americanos para que ocorrossem os ataques de 11 de setembro de 2001, acredito que o homem chegou à lua em 1969, nunca acreditei que compraram a Copa do Mundo da França em 1998, em suma desconfio de teorias da conspiração a não ser quando as evidências sejam muito claras. Podem me chamar de crédulo. Eu penso que se houvesse fraude, ela seria realizada no 1º turno, pois as pesquisas mostravam Dilma quase com o dobro de votos do restante. Porém, as urnas provaram os erros vergonhosos de Ibope e Datafolha entre outros. Ali foi a oportunidade perfeita para a fraude. Portanto, não creio que houve fraude. Tivemos esperança que poderíamos expurgar a nossa atual governante e o resultado adverso faz com que busquemos explicações para a nossa frustração, às vezes essa busca nos leva a equívocos.

A urna eletrônica é um avanço sim. Discordo daqueles que falam que deveríamos usar cédulas de papel como fizemos até metade da década de 90. Qual era a garantia que a cédula de papel oferecia? Mesmo com todos os mecanismos para não se fraudar uma cédula, a tecnologia atual disponibiliza ampla capacidade de falsificar uma cédula. Urnas contendo as cédulas de uma seção poderiam ser trocadas por outras com votos falsificados. A necessidade de se realizar uma apuração rápida atropelaria qualquer diligência mais apurada para conferência de todas as cédulas. A apuração da eleição presidencial americana em 2000 na Flórida serve como lembrete que cédulas de papel são falíveis.

 Porém, como todo brasileiro tenho preocupação sim com a lisura do nosso processo eleitoral. São vários relatos feitos pelo Brasil inteiro de eventos no mínimo estranhos. A percepção desta lisura ficou arranhada e é o momento de se esclarecer o que houve. É a obrigação moral da justiça eleitoral. O Brasil merece saber com detalhes quais os mecanismos usados para se garantir que o sistema de contagem de votos não seja vítima de ataques cibernéticos, que não existam programas escondidos dentro da urna eletrônica que alterem a contagem real dos votos e porque houve tantos problemas com os sistemas biométricos. A corregedoria do TSE não tem o direito de agir com a arrogância típica de nossos magistrados e atacar um questionamento legítimo como o feito pelo PSDB.
Um dos pilares da nossa democracia é a credibilidade da eleição. Esta já é frágil no momento que aparecem várias denúncias de crimes eleitorais por parte da máquina governamental que se foram investigados, os culpados não foram exemplarmente punidos. O TSE sempre foi uma entidade que transpirou prepotência, mas dessa vez foi demais, e a resposta dada pelo seu corregedor agride esta credibilidade. E se não houve fraude, como acho que não houve mesmo, o que impede que no futuro se realmente fraude uma eleição? Será que o TSE vai manter a mesma atitude e relegar a segundo plano as preocupações disseminadas de se manter inviolável a lisura do evento mais importante da nossa democracia? Como diz o livro de Provérbios, o orgulho vem antes da queda.

De novo tentando fazer este blog.  Vamos ver se engreno.  Reproduzo alguns textos que publiquei no Facebook.  Estou aprimorando ainda minha redação para melhorar meus textos.  Espero que gostem

As Lições de Eike

Recentemente, conversando com um amigo veio à tona o caso da derrocada do império industrial de Eike Batista.  Muito já se comentou sobre o porquê do Grupo X ter ido para o buraco e agora o CVM (Comissão de Valores Mobiliários) chegou à conclusão que Eike fez uso de informações privilegiadas.  Não pretendo discutir Eike e ou a derrocada de seu castelo de cartas, mas sim o que levou vários brasileiros a investirem em um negócio que vários outros colocavam em dúvida a viabilidade.  Lembro-me de outro colega comentar sobre as empresas do Grupo X ressaltando que aquilo estava mais para um esquema de pirâmide do que qualquer outra coisa.  Não era preciso ler qualquer relatório de agências de risco para perceber que o Grupo X representava um altíssimo risco aos investidores.

Nunca fui atraído por investimentos de risco, sempre tive receio de perder dinheiro que ganhei com suor.  É claro que isso não me impediu de levar meus tombos durante minha vida, mas em geral sempre me mantive em terreno sólido, mesmo que isso tenha me custado talvez a possibilidade de um lucro maior.  O investidor prudente também tem a mesma visão, então entra a arte de se atrair os incautos e aqueles que apesar de negarem, lá no fundo querem arriscar.

Dos 7 pecados capitais, talvez aquele que mais instigue a burrice seja a ganância.  Quem nunca desejou ter dinheiro suficiente para largar um emprego ruim, poder comprar um imóvel ou um carro sem um financiamento oneroso ou simplesmente torrar este dinheiro como um playboy desvairado.  Muitos não querem cometer atos ilícitos para ganharem vantagem financeira, ainda bem, e sabem que a chance de ganhar em uma loteria é ínfima, então sonham com uma oportunidade de ouro.  Antes do estouro da bolha imobiliária americana, se falavam dos novos milionários da bolsa, que foram até capa da Revista Época.  Indago se continuam milionários nos dias de hoje...  Mas estas estórias de sucesso atiçaram estes desejos mais íntimos de mudar a vida por meio de sucesso financeiro quase instantâneo.  Não sou contra ter-se ambição na vida, mas ela deve ser comedida.  Quando não se controla estes desejos, vem a ganância, e quando esta aparece, passa-se por cima da cautela e do bom senso.  E aí é que se até perde as economias de uma vida.

Eike Batista foi um exemplo de marketing bem sucedido.  Sua imagem foi vendida como a de um empresário muito bem sucedido, não que ele não tivesse seus méritos, um campeão brasileiro que iria tornar um seleto grupo de brasileiros em parceiros de seu sucesso.  Apareceu em capas de revistas, lista de bilionários, etc.  Para um golpe ser bem sucedido é necessário sabê-lo vender muito bem.  Afinal de contas a taxa de sucesso do golpe nigeriano é baixíssima, mas tem sempre um tolo para cair nesse golpe.  Apesar de não ter extraído uma gota de petróleo, a OGX era já um exemplo de sucesso.  Trouxa era quem não comprou ações da OGX.  Veio o que veio.

 

O que levou pessoas inteligentes e antes prudentes a investirem em uma empreitada que sempre pareceu, pelo menos para mim, uma barca furada?  Só ganância?  Ou foi inveja de outros que foram bem sucedidos no mercado financeiro?  Ou foi o desespero de se libertar de uma situação de vida indesejável?  Tenho um amigo que investiu na OGX, mas apenas parte de seu dinheiro, talvez tenha sido uma compulsão por um risco, algo semelhante aquilo que os jogadores inveterados sentem em Las Vegas.

 A justiça tem que ir atrás de Eike, é claro.  Ele deve ser punido, em minha opinião, e é culpado por vários investidores perderem dinheiro.  Porém, estes investidores são responsáveis pelo próprio insucesso.  Sempre existirão golpistas, desde o spammer da Nigéria até os “clones” de Eike, passando por Herbalife e Clube Alpha.  Cabe a nós termos a prudência, a inteligência, a paciência e o controle necessários para não cairmos nas armadilhas.  Depois nem com uma justiça mais eficiente conseguiremos recuperar o prejuízo.

A Pessoa Errada no Lugar Errado

Em 1996, o Flamengo no auge da estratégia de contratar por critérios de marketing e não por critérios técnicos, contratou os atacantes Marques e Amoroso para o time que já contava com Sávio e Romário.  O time até ganhou o campeonato carioca de maneira invicta, mas a eliminação na semifinal da Copa do Brasil era um prenúncio que o time iria falhar miseravelmente no Campeonato Brasileiro, quando já não tinha esses 4 jogadores juntos.  Para escalar todos estes atacantes, o técnico Joel Santana é claro que recuava 2 para o meio de campo, que ficava capenga de um bom armador.  Mas o importante era fazer o “oba-oba” em torno das contratações para alegrar a torcida que estava profundamente irritada com o “Melhor Ataque do Mundo” de 1995, com Sávio, Romário e Edmundo.  É claro que a torcida ficou mais irritada ainda com os pífios resultados do Flamengo no segundo semestre de 1996.

Sempre que eu ouço que Joaquim Barbosa deveria se candidatar, penso que vão colocar a pessoa errada no lugar errado.  Ao contrário do Flamengo de 1996, quando sobravam bons atacantes e faltavam bons meio-campistas, o Brasil carece de um bom presidente, mas tem um bom juiz no STF.  Para que colocá-lo em um lugar onde os defeitos de Barbosa irão ser acentuados e suas virtudes escondidas?  Quando a “torcida” pede por Barbosa na presidência, eu não me preocupo, pois é uma expressão da frustração com o Poder Executivo, mas enquanto Barbosa não dava uma negativa contundente às perguntas sobre suas intenções presidenciais, eu me preocupava.  Pelo visto agora o problema fica para 2018.

Primeiro, Barbosa já mostrou uma veia autoritária e pior já teve seus episódios de destempero.  Nossa atual presidente é autoritária e destemperada, entre outros defeitos, e o que consegue com esta atitude é alienar sua equipe.  E para quem já teve que lidar com chefe carrasco, sabe que no momento que se aliena os subordinados, perde-se a comunicação com a base e a chefia acaba sendo a última a saber das coisas.  E pior, ninguém é capaz de alertar a chefia dos equívocos, pois ou são repreendidos ou são afastados.  Dilma já passou por isto e não aprendeu a lição.  O líder do Poder Executivo tem que ter metas claras para economia, saúde, educação, segurança, meio-ambiente, relações internacionais, etc.  De preferência tentar atingir estas metas com bem menos que 39 ministérios.  Quais são as metas de Barbosa para estas áreas?  Ninguém sabe.  E mesmo que ele tenha metas e que sejam boas metas, não consigo enxergar Barbosa liderando uma equipe sem aliená-la ou se indispor irreversivelmente com qualquer um que discorde dele.

Segundo, todos nós precisamos ter a consciência, mesmo que tarde, que não é só o Poder Executivo que é importante, e sim o Legislativo e o Judiciário também.  Preocupa-me a entrada de Luís Roberto Barroso no STF torne a entidade máxima do Poder Judiciário uma entidade ideológica que siga a “consciência” de seus membros e na pior das hipóteses do Gilberto Carvalho.  O STF tem que se ater às leis do país e não aos interesses de partidos.  Um país onde a entidade judicial máxima não respeita as leis é um país condenado ao declínio.  Se as leis são injustas, cabe ao Legislativo reparar isto.  Barbosa já demonstrou que sabe qual é a função de um juiz, haja vista sua participação no julgamento do mensalão.  O STF precisa de Barbosa e o país precisa de Barbosa no STF.

Na verdade, boa parte dos brasileiros é desiludida com os atuais (e os futuros também) políticos e quer acreditar que qualquer um que mostre retidão pode ser o salvador da pátria.  Esquecem que o presidente na verdade não apenas precisa mostrar ter retidão, mas sim liderança e objetivos claros para o país.  Alguns torcedores aplaudiram e comemoraram as contratações do Flamengo em 1996, mas os resultados causaram rapidamente uma profunda desilusão.  Joel Santana no segundo semestre de 1996 chegou até a escalar o zagueiro Júnior Baiano no ataque (!).  Joaquim Barbosa não é centroavante.

Ecos de 1987

Este post é só para quem tem paciência de discutir futebol.

Já que o STJ resolveu dar seu parecer nesta questão, então resolvi fazer uma análise detalhada do assunto.

Ainda 1987, ainda a infindável discussão de quem é realmente o campeão brasileiro daquele ano. O Sport sempre mostrou o acórdão de 1994 no qual foi julgado na justiça comum, diga-se de passagem, que é o campeão legítimo perante a CBF, e agora a decisão do STJ, e a justiça comum e ameaça todos com processo que disserem o contrário. O Flamengo diz que venceu a final que interessa e o campeonato de verdade organizado e disputado pelos principais clubes e que a CBF no meio do caminho mudou o regulamento. A verdade é que a história de 1987 é repleta de erros e demagogia de todos os lados, incluindo CBF, Clube dos 13, Flamengo, Sport, São Paulo, imprensa e demais.

A CBF é a maior culpada da situação, sem dúvida. Criou um monstrengo de campeonato de 1986, que fazendo uso de critérios técnicos obscuros não incluiu entre os 44 clubes da 1ª fase o Brasil de Pelotas (semifinalista em 1985) e a Internacional-SP (campeã paulista de 1986), estes dois clubes foram parar no Torneio Paralelo, uma espécie de 2ª divisão. Daí teve a criação de 4 vagas biônicas para a segunda fase para resolver o problema jurídico envolvendo Vasco e Joinville. Mas o cúmulo foi a breve desclassificação da Portuguesa, rapidamente revista após os times paulistas, num raro ato de coragem e bom senso, ameaçarem abandonar o torneio caso se mantivesse a punição ao time do Canindé. Os problemas do campeonato não terminaram após a eletrizante final do torneio (disputada em 1987!) entre Guarani e São Paulo, já que o torneio de 1986 serviria de classificatório para a 1ª divisão de 1987. Botafogo (na justiça desportiva) e Coritiba (na justiça comum) conseguiram pleitear vagas na 1ª divisão com sucesso e evitar o vexame destes dois clubes disputarem a 2ª divisão já que não estavam entre os 28 primeiros do torneio de 1986. Abriu se a porta para outros times pleitearem vagas na justiça. Nesse meio tempo, a CBF anunciou que estava sem dinheiro para organizar o torneio nacional. O que se espera da entidade de futebol maior de um país é que tenha as condições mínimas necessárias para organizar o certame nacional, o mais importante de todos a nível nacional. O que ficou patente é que a CBF era um poço de incompetência sem fim, que o campeonato brasileiro de 1987 não tinha condições jurídicas e financeiras de ser disputado como se propôs 1 ano antes e que foi aberta brecha para o rompimento do Clube dos 13.

E o rompimento aconteceu, segundo o Clube dos 13 com a anuência da própria CBF. Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid ficaram perdidos. Estavam pressionados por um lado pelos clubes excluídos para organizarem um torneio para eles e de outro pela FIFA que não gostou nenhum pouco de saber que existia um “torneio pirata” em curso no Brasil. De início a CBF tentou mostrar força impondo sua tabela para a 1ª rodada que foi humilhantemente ignorada pelo Clube dos 13 que havia não só elaborado toda a tabela da Copa União como criado um regulamento para o torneio. A CBF simplesmente nem tinha regulamento para qualquer torneio. No final a CBF englobou a Copa União criada pelo Clube dos 13 e criou um Módulo Amarelo copiando o exato modelo e regulamento concebido pelo Clube dos 13 para o seu torneio. Até copiaram a final prevista para definir o campeão da Copa União. O cúmulo foi o abandono da disputa de pênaltis da final do Módulo Amarelo, pois Sport e Guarani definiram que aquela decisão não valia muita coisa. A seqüência de atitudes patéticas ajudou a culminar na derrocada de Guimarães e Chedid dois anos depois.

O Clube dos 13 tinha várias condições para vingar no vácuo administrativo deixado pela CBF. Mas pecou em vários pontos. O primeiro erro foi a truculência na concepção da Copa União. De maneira autoritária passou por cima de todos e definiu 13 clubes para disputar o torneio de maneira autoritária e desprezando qualquer critério técnico, e ali começava a ruir seu plano de estabelecer uma nova ordem. Por mais que o torneio de 1986 não prezasse por critérios técnicos, o Clube dos 13 não podia ignorá-los. Faltou humildade e a percepção que poderia exercer uma liderança não só para os “eleitos” e sim para todos os clubes de futebol brasileiros. Se incluísse a estes 16 “eleitos” o Guarani e o América-RJ, teria dado um golpe duro naqueles que reclamavam da falta de critério técnico, por mais que ainda houvesse distorções. Claro que para organizar um torneio com 18 clubes seria mais difícil, mas seria mais difícil “deslegitimizar” o torneio.

Estabelecido os 16 clubes que iriam disputar a Copa União, o regulamento e a promoção do torneio, o Clube dos 13 cometeu o segundo erro ao vacilar em manter seus objetivos iniciais. O rompimento total se tornou parcial, provavelmente por medo de retaliações por parte da FIFA e da própria CBF, o Clube dos 13 se aproximou da CBF. Ou se rompe ou não se rompe, meio termo neste caso era uma porta aberta para criar os problemas que vieram depois. Era o momento de impor um cruzamento entre os módulos verde e amarelo nas condições do Clube dos 13, como, por exemplo, os 3 primeiros do módulo verde disputariam o título com o melhor do módulo amarelo, ou simplesmente dizer que os participantes da Copa União não iriam disputar qualquer partida naquele ano sob a chancela da CBF. Fez a opção pelo segundo caminho. Só que Carlos Miguel Aidar, presidente do Clube dos 13 e do São Paulo, ou não teve pulso firme suficiente para conduzir seus aliados nesta direção ou foi sabotado por outros membros do Clube dos 13 (i.e. Eurico Miranda), ou foi uma mistura das duas situações. Apesar de ser notória a aparente intenção dos membros do Clube dos 13 de não participar do cruzamento, esta entidade sempre flertou com o reconhecimento do torneio pela CBF. A solução de tentar tornar o Flamengo como campeão legítimo via CND foi juridicamente míope. Isso sem contar que se a CBF realmente se dispôs a entregar a organização do torneio para o Clube dos 13, este último deveria ter formalizado isto. Faltou coragem de assumirem publicamente que o torneio da Copa União não era o campeonato brasileiro “oficial” e sim outra competição. Em suma, romper com uma entidade para organizar seu torneio depois querer que esta entidade oficialize o título do torneio foi incoerente para não dizer um erro primário.

O terceiro erro do Clube dos 13 foi a falta de união, ironicamente algo alardeado no próprio título da Copa União. O casuísmo aos poucos foi falando mais alto dentro da própria entidade que não percebeu que se mantivesse a postura de conclamar o Flamengo como campeão nacional, mesmo que não o da CBF, o resultado seria uma vitória sobre a CBF e que a organização do torneio passaria da enfraquecida CBF para o Clube dos 13. Possivelmente, a entidade rebelde sucumbiu ao receio de retaliação aos seus membros pela FIFA e de prejuízos financeiros caso mantivesse a rebelião. O próprio Aidar reconheceu que o Clube dos 13 não teve a percepção do momento histórico de então e não conseguiram tirar proveito dele. Dado que o Clube dos 13 na década de 90 se mostrou mais interessada em proteger seus membros do rebaixamento que de reorganizar o futebol brasileiro, talvez o fato da CBF recuperar a organização de um único campeonato brasileiro não tenha sido de todo ruim, apesar de ser longe do ideal. A Copa João Havelange de 2000 organizada pelo Clube dos 13 para salvar o Botafogo do rebaixamento e tirar Fluminense e Bahia da segunda divisão foi um fiasco de público e de organização. Os próprios membros do Clube dos 13 já publicamente desprezavam o título do Flamengo em 1987. Isso tudo mostrava que os ideais de 1987 pertenciam a um passado distante. Faltaram ao Clube dos 13 o estabelecimento de objetivos claros e maior ambição. Os interesses mesquinhos imperavam na organização que se esfacelou anos depois.

Já o Flamengo não pode se considerar vítima do casuísmo ou silêncio mostrado pelos outros 15 membros originais do Clube dos 13. O Flamengo sob a liderança de Márcio Braga idealizou com o São Paulo de Aidar a Copa União e abraçou até o fim o seu torneio. Faltou perceber que iria ser fatalmente “traído” com o tempo por seus “parceiros no crime” e iria brigar sozinho contra todos? Realmente, se disputasse o famingerado quadrangular teria enterrado o projeto do Clube dos 13 para revolucionar o campeonato brasileiro. Só que os outros clubes já tinham na verdade deixado o Flamengo sozinho nesta empreitada e abandonado o projeto inicial. Pelo menos o Internacional não foi de um oportunismo indigno e também não disputou o quadrangular. Parece que faltou visão estratégica ao clube carioca. Quando o Sport recorreu à justiça comum para definir o campeão brasileiro de 1987, onde estava o clube para pressionar a CBF e a FIFA para retaliar o time pernambucano? Kléber Leite condicionou a entrada do Sport no Clube dos 13 à divisão do título de 1987 entre os dois rubro-negros e fez o Sport assinar uma ata reconhecendo esta condição. Sério, uma ata de reunião do Clube dos 13? Que tal se fosse uma declaração pública ou jurídica disto, de preferência ambas? Isso teria resultado em bem menos polêmica atualmente.

O Sport se vangloria de ser o campeão legítimo, de jure, oficial e único de 1987 e acusa para quem quiser ouvir que o Flamengo desrespeitou o regulamento. Por mais que seja o campeão reconhecido pela CBF, o Sport em sua postura é demagógico. Muitos dos argumentos pró-Sport, inclusive aqueles manifestados pelo próprio clube, é de que a Copa União não era legítima, pois não incluía o vice-campeão (Guarani) e semifinalista (América-RJ) de 1986. Só que se esquece de dizer que se não fosse a criação da Copa União pelo Clube dos 13, o Sport teria disputado a segunda divisão, pois não ficou entre os 28 primeiro colocados de 1986, a não ser que conseguisse uma vaga via justiça comum ou desportiva. E para completar, o reconhecimento da CBF é manifestado via decisão jurídica comum. Ninguém que argumenta a favor do Sport contra a imoralidade do Clube dos 13 se atentou que o Sport não respeitou uma norma internacional da própria FIFA que não se deve recorrer à justiça comum nestes casos? Ou que a punição em casos como este deveria ser até de desfiliação do clube? Em 2009, o Sport ameaçou todo mundo que dissesse que o Flamengo era hexacampeão com processo e ficou na ameaça. Fazer isto quando seu time era rebaixado é um tanto ridículo, ainda mais que a Placar sempre publicou que o Flamengo era campeão de 1987 e nunca, aparentemente, foi processada pelo Sport. Sem contar que vários periódicos que disseram que o Flamengo se tornou hexacampeão naquele ano não foram processados. Quando a CBF resolveu reconhecer o Flamengo também como campeão de 1987, o Sport daí se mexeu na justiça. Sob certa ótica, me parece que o maior mérito do clube pernambucano é seu departamento jurídico, e seu maior troféu o acórdão de 1994 e não o troféu conquistado em campo contra o Guarani no início de 1988.

Se o Sport flerta com a demagogia, o São Paulo a abraça por completo. O time sob a liderança de Aidar foi o principal mentor do Clube dos 13. Aidar fez questão de entregar o troféu ao Flamengo em 1987 após derrotar o Internacional. E depois fez questão de se proclamar primeiro pentacampeão nacional e pleitear por definitivo a Taça das Bolinhas? Cadê a hombridade da diretoria são-paulina? Aidar parece ao menos coerente, e dispor do mínimo de vergonha, ao querer dividir o troféu com o Flamengo. Mas conforme mencionado, o Clube dos 13 foi tomado por interesses mesquinhos, e essa divisão não deve ocorrer.

A imprensa deu grande destaque à Copa União na época. Após a conquista do título da Copa União pelo Flamengo, vários órgãos da imprensa anunciaram o time como campeão, mas rapidamente abandonaram a posição. “Corneteiros” de carreira como Milton Neves adoram tripudiar encima do Flamengo, mas esquecem convenientemente de suas posições durante a Copa União em 1987. Procurar informações sobre o que houve realmente durante a Copa União resulta em inúmeras informações desencontradas e poucas balizadas por objetividade.

Voltando à pergunta inicial de quem é o campeão brasileiro de 1987, a resposta parece óbvia de que o Sport é o campeão do torneio organizado pela CBF. Afinal o time ganhou o quadrangular previsto no regulamento da CBF e recebeu o troféu previsto pela entidade. A CBF é soberana para definir o campeão dos torneios que organiza. Ressalta-se só que neste caso isso é feito sob decisão jurídica. O que me faz indagar é o que diabo de investigação a CBF pretendeu fazer em 2007 do real campeão brasileiro se na verdade não podia ser proclamar o Flamengo sob ameaça de punição jurídica?

O Flamengo é também campeão nacional de 1987. Ganhou um torneio concebido, organizado e promovido pela entidade que ajudou a criar, que contou com a participação de vários times importantes. O título do Flamengo foi reconhecido por estes participantes logo em seguida. O casuísmo e a amnésia seletiva dos demais membros do Clube dos 13 não tiram este reconhecimento dado em 1987 ao Flamengo. O único detalhe que o Flamengo esquece é que esse título não é o da organização afiliada à FIFA, e sim de outra entidade. Os erros estratégicos é que fazem com que esta conquista seja contestada e time seja conhecido como o campeão do asterisco.

Porque o Congresso Nunca Vai Mudar

Que o nosso Congresso é formado por picaretas com anel de doutor, todos nós sabemos, inclusive pelos picaretas sem anel de doutor. Mas o brasileiro parece não entender é como se criou este monstro. Afinal, no Congresso existe de tudo, traficantes, homofóbicos, (muitos) bandidos de colarinho branco, idealistas sem compromisso com as instituições, políticos manipuláveis e até alguns políticos honestos, mas todos tem algo em comum: foram eleitos. O brasileiro subestima o poder do Legislativo, acha que o Brasil é ainda uma ditadura onde o presidente e os governadores têm poderes ilimitados para mudar tudo. Mas esquecem que existem o Legislativo e o Judiciário. O que esperar de uma braço de poder onde os líderes são Renan Calheiros, do implante capilar, e Henrique Alves, do bode empresário? 

Existem dois problemas graves, ao meu ver, de como o Legislativo é eleito. O primeiro é justamente aquele já mencionado, o brasileiro não escolhe bem seus representantes. Uma minoria vota em subcelebridades como protesto, vide Tiririca e Clodovil entre outros, ou pior em candidatos incompetentes e/ou meliantes. Poucos se lembram em quem votaram na última eleição para o Legislativo. Já vi no passado idealistas, como aquele da tartaruga e do coelho, que são eleitos porque o eleitorado o acha uma pessoa honesta, mas que na verdade são absorvidos por partidos que quando na oposição sabotam indiscriminadamente o governo e quando no governo procuram pastas e posições para “meterem a mão”. Nada de novo no que estou falando. Mas continuamos não dando importância a quem votamos para o Legislativo, que tem muitos poderes e pouca responsabilidade.

O segundo problema é algo menos comentado, mas é, em específico para a Câmara de Deputados, a lei eleitoral. Não temos voto distrital e, portanto, políticos com alto índice de rejeição (mensaleiros) e sem proposta séria nenhuma (Tiririca) são eleitos mesmo recebendo até menos 1% de votos porque os votos para deputados são pulverizados e às vezes candidatos mais bem votados “carregam” outros menos votados. Pseudo-estados, como alguns ex-territórios, com menos de 1 milhão de habitantes tem direito a eleger 8 deputados federais. Muitos deles são párias. Estados com população grande proporcionalmente não conseguem eleger tantos. Quem quiser mudar isto vai ser taxado de elitista e de querer perpetuar a exploração econômica das áreas mais pobres do país. Nos EUA, o Alaska com cerca de 500 mil habitantes elege 1 deputado. Aqui esta distorção criada no fim da ditadura militar perdura e não deve ser alterada, pois quem pode mudar isso é o próprio Congresso...
Isso tudo resulta na proliferação dos “loucos”, como definido pelo Tiririca, que não resolvem nada.

O Pará, mais específico Belém, teve uma participação importante em 2011 para conter a Bolha quando votou no plebiscito estadual contra a criação dos estados de Carajá e Tapajós. Cada um desses pseudoestados teriam direito a 3 senadores, 8 deputados (no mínimo) e 1 time “meia boca” na Copa do Brasil. O resto do Brasil precisa continuar este trabalho.

A Crise Institucional da Bolha Assassina

O filme de terror de 1958 “A Bolha Assassina”, que gerou uma refilmagem 30 anos depois, tratava de uma criatura amorfa que “fagocitava” todos que estavam em volta as absorvendo e assim aumentando seu tamanho. A Bolha, ao contrário de vilões de filmes de terror mais clássicos como o Drácula e a Criatura de Frankenstein, não tinha uma moral corrompida ou uma personalidade perturbada e complexa. Seu único objetivo era fagocitar mais e mais seres humanos para aumentar de tamanho. Meu pai comparou o PMDB atual a esta clássica criatura de horror “cult trash”. O PMDB de 20 anos para cá não tem um projeto para o Brasil, como teve na sua origem na década de 1970, e quer apenas se apoderar cada vez de mais e mais poder. A Bolha tinha apêndices, como os pseudópodes das amebas, que usava para fagocitar suas vítimas. O PMDB tem membros que fagocitam cargos no executivo, congresso, ministérios, secretarias, câmaras, etc. Não dá para definir o PMDB como partido de esquerda, centro ou direita, é uma massa disforme que só quer crescer de tamanho. Na verdade, o PMDB algumas vezes funciona como uma entidade criminosa que cobra do Executivo cargos para não atacá-lo. O PMDB não é o único mal do Congresso, que na verdade é infestado por outras bolhas menores. A impressão que tenho é que todas juntas agem como uma Bolha-Mestre.

Eu considero o governo da Dilma péssimo em todos os sentidos, não realizou nada em 4 anos e do jeito que vai não realizará nada em mais 4 anos se esta for reeleita. Dilma é uma governante despreparada, prepotente e inepta, mas atualmente tem que lidar com uma criatura que durante anos foi se fagocitando cargos em todos os governos e agora quer mais. Criatura alimentada por muito “carinho” nos desde a redemocratização do país ainda mais nos últimos 12 anos. Na distribuição de boquinhas (vulga reforma ministerial) recente, o PMDB não fagocitou o número de cargos suficientes, então um dos seus pseudópodes resolveu fazer chantagem. Aliás não é mais chantagem e sim represália. O Congresso tem como uma de suas funções principais a de fiscalizar o Executivo, ainda mais com os desmandos ocorridos na Petrobras que lesaram todos os seus acionistas, com as aquisições de escravos cubanos, com as articulações sórdidas de Gilberto Carvalho entre uma miríade de escândalos e descalabros. Mas para mim, o que o Eduardo Cunha está fazendo é mostrar poder. Não há interesse do PMDB em esclarecer estes pontos e sim em atingir o governo da Dilma. Se não for por estes métodos, existem outros como a votação de emendas, medidas populistas que oneraram mais ainda o nosso erário. Eles podem sabotar todas as medidas do Executivo, dificultar aprovação de orçamento – isso até aconteceu nos EUA. Não existe interesse da Bolha na melhoria do país e sim apenas de reafirmação de seu poder perante o Executivo.

Este é um dos maiores problemas deste país. O nosso Legislativo está quase todo corrompido e encontrou mecanismos de estender seu poder e seus membros são de uma ganância infinita. Não há mais compromisso com o país. Projetos importantes como reformas previdenciária, política, tributária e trabalhista sequer são levadas em pauta. Porém, quando um pouco de sangue cai na água, como a distribuição de royalties, as piranhas se agitam com uma sanha estarrecedora e procuram mordiscar o maior número de pedaços do contribuinte, o sangrando financeiramente de maneira grave. A Bolha fagocita os eleitores ao aprovar leis beneficiando minorias com o dinheiro alheio, ao usar verbas públicas para interesses paroquiais, etc.

Até congressistas desprovidos de malícia - e de projetos decentes - como Tiririca agem involuntariamente como pseudópodes de uma bolha, que é o próprio congresso. Não se resolvem nada que possa melhorar o país, mas resolvem bastante para aumentar o poder da Bolha. O Executivo para saciar a ganância da Bolha cria 39 ministérios, alguns deles esdrúxulos e sem propósito, para alocar pseudópodes. Lá estes podem aparelhar departamentos inteiros procurando aumentar a eficiência da dilapidação do erário por corrupção ou simplesmente fazendo mau uso do orçamento.Isso, além do custo direto no orçamento da nação, tem o custo indireto de “engessar” o Executivo. Ou alguém acredita que com 39 ministérios fagocitados por diferente pseudópodes é possível se estabelecer um metas atingíveis para o país? Como por exemplo melhorar o sistema rodoviário, construir ferrovias se o PR aparelhou o Ministério dos Transportes com o intuito de cobrar 5% (só?) de propina.

Mas a Bolha não precisa só fagocitar ministérios para aumentar seu poder, ela pode fagocitar o erário público simplesmente criando mais cargos inúteis como ascensorista do Senado e outros semelhantes, pode criar atos secretos, etc. Um parlamentar pseudópode custa para o contribuinte mais de 10 milhões de reais anuais, um dos mais caros do mundo. Brasília é a cidade com a maior renda per capita da América Latina. Este é o problema do Brasil e não as “zelite” e a burguesia. Nós podemos reclamar e protestar à vontade, mas quem pode mudar a legislação do Congresso é a própria Bolha. E esta não tem moral e não age contra seu próprio interesse.
O Brasil precisa remover Dilma do governo urgentemente. Imaginem mais 4 anos dela como presidente e de Guido Mantega como Ministro da Fazenda? Mas precisamos limpar o Congresso. Os protestos de junho de 2013 deveriam ter atacado mais incisivamente este ponto. Este é a raiz da esmagadora maioria dos problemas. Não adianta só fechar o trânsito, tumultuar as cidades e depredar patrimônio alheio. Temos que no dia da eleição dar uma resposta nas urnas, e não simplesmente irmos para praia para depois justificarmos a ausência na Justiça Eleitoral. Eleger representantes esclarecidos e competentes para o Congresso é essencial para mudar o país. A Bolha não irá morrer fácil, aliás no máximo encolherá de tamanho.

Apresentação

Já tentei criar um blog antes.  Não deu certo, faltou paciência e assunto para escrever.  Ainda não sei se terei esses 2 itens para criar meu novo blog, muito mais se terei alguém para ler.  Mas se eu não começar a escrever nunca saberei.  O objetivo é postar 1 texto por semana.  Aos poucos que começarem a ler, aproveitem.